常某婚约财产纠纷案

苏洛川律师

【案情回放】 2013年5月初，原告常某、被告杨某双方经媒人介绍认识，打算让原告与被告谈对象，后于同月17日原、被告双方在被告家举行订婚仪式，经媒人及双方亲友等多人在场，原告常某父母向被告方一次性交纳彩礼80600元，被告杨某父亲清点后从中拿出1600元作为回礼给了原告。原告方还向在场的被告方家人，即被告杨某的爷爷、奶奶各给200元、给被告杨某给600元作为见面礼。另，订婚当天原告方向被告方送白酒一箱、香烟两条、及100元大肉等物品（价值1000元）。

订婚后，双方还商定6月18、19日举办婚礼。期间原告常某陪同被告杨某到兰州商场购买结婚衣服、拍婚纱照等。就在这期间，原告常某发现被告杨某脾气古怪，加之双方性格差异较大，没有共同语言，原告常某觉得不宜结婚。遂将此想法告诉双方老人，结果双方老人及媒人都不同意原告常某的想法，并不断给常某做思想工作、甚至施加压力，无奈在婚期临近之时，原告只好离家出走多日，后被亲友设法叫回。

目前，原、被告双方曾为彩礼等费用返还事宜进行协商、交涉，一直未果，遂酿成本诉。 笔者代理原告一方诉讼。

【案件难点】谁是本案适格的当事人？ 第一种意见认为既然是婚约纠纷，就应当是婚约中约定将来结婚的男、女双方，除此没有再适格的当事人；第二种意见认为虽是婚约纠纷，但当事人除了男女双方外，男女双方的父母也是当事人，因为儿女亲事（包括彩礼数额）没有父母之命是很难完成的，甚至彩礼往往也是男方父母所筹、女方的父母收取的，应当列为当事人将来也便于执行。第三种意见认为还应当将媒人列为当事人，因为男女双方订婚也是“媒妁之言”的结果。

笔者同意第二种意见。

【裁判结果】 笔者按照第二种意见起诉，被法院受理；最终判决也支持了原告的诉讼请求，当事人均未上诉。